致我们自以为是的争论和决定

       我想不止是我们编辑部，其他部门应该也一样，工作中难免不了争论，比如对工作内容的争论，对时间调整的争论，对专题选题的争论。我们每个人都有自己的推断，每个人都对自己推断出的结果深信不疑，觉得自己是最正确的。 qzm4

面试问题

qzm4

       今天我想讲一个很老套的选择题，一辆刹车失灵方向盘没坏的列车行进前方的轨道上有五个工人，有一个岔路可以拐过去，那边的轨道上只有一个工人，你是列车司机的话，怎么选择？我想大部分人都会选择牺牲一个成全五个对不对？记下此时的选择，接着往下看。 求职信息

  面试网

       还是那辆列车，现在没有岔路，然后你站在一个桥上，你的旁边有一个死胖子，如果你把他推下去，他就可以阻挡住列车，救下那五个工人，那么你会不会把他推下去？这个时候，在第一个选择题里选择岔道拐弯的，会不会把这个死胖子推下去呢？ 面试网

  求职信息

       好吧，这个时候我想大家一定有更多的道理去争论，为什么自己第一次选择牺牲一个无辜的人，第二次却改变了自己的选择。现在我们来做第三个选择题，你坐在窗前，看着一辆失控的列车行驶过来，前面五个工人，列车需要过一个桥洞，桥上站着一个死胖子，胖子下面有一个机关，现在只要你在屋子里按下开关，胖子就会漏下去阻挡住列车，你按不按开关？ qzm4

面试问题

       怎么，你的选择又改变了吗？

求职面试

面试问题

       再来听三个选择题。你是一个外科医生，今天医院送来6个被列车撞伤的病人，一个重伤五个较轻一些，如果你救助这五个轻伤的，那个重伤的就会死，如果你救助那个重伤的，需要一天时间，这五个轻伤的就会死，你怎么选？第二个选择，如果这五个伤员每个人都需要移植不同的器官才能活，在这个附加条件之后，你怎么选？第三个选择，五个伤员，每个都需要移植不同的器官，医院又没有，这个时候门外有个等人的小伙子睡着了……你会不会选择用这个人去救治伤员？

       这是一个哲学教授曾经给我们讲过的逻辑推理题，拿到这里主要是为了让大家明白一件事，那就是我们自己的推理往往是鲁莽的，而我们还不自知。在工作中大家不都是这样吗？我们很多时候不理解别人对问题的想法，有时候也会觉得领导的决定简直就像狗屎一样糟糕，觉得如果让我去做决定的话，一定和他不一样！我们几乎不会站到不同的处境去做出选择，试着去理解别人。

qzm4

  求职信息

        讲到最后我想告诉大家，请记得在我们跟同事们进行争论的时候，在做出决定的时候，一定要抱着谦虚的态度，谨慎的进行，不然，你可能就是那个把车开入岔道又后悔的人。

qzm4

声明：致我们自以为是的争论和决定来源于互联网，其版权均归原作者及其网站所有，本站虽力求保存原有的版权信息，但由于诸多原因，可能导致无法确定其真实来源，如果您对本站文章、图片资源的归属存有异议，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意！